曾幾何時，我的一位舊同事喜歡跟學生說一個故事，大意是：桃山上的猴子群不知哪日出現了一條新的規矩，初來甫到的都要給刮一大巴掌。最初，有猴子抗議、質疑、拒絕，但日子久了，大家都習以為常，還會為規矩辯護，甚至添油加醋：「新來嘅當然應該打，打鑊甘至啱添。」 ************************ 一個壞的公共政策，或只是構成我們生活中的一個小不便。但是，如果我們從宏觀的角度看，它其實是對基本公民權利的無理剝削。受苦最深的，往往是社會的低下階層。
為著政府強制市民在進出政府設施時以「安心出行」登記這個絕壞政策，我曾經致電1823、平等機會委員會和申訴專員公署。我的問題很簡單：安心出行app只能安裝在某些型號的智能手機，如果市民因不擁有那些型號的智能手機而遭拒絕使用設施，是否侵犯了市民享用公共服務的基本權利，並構成歧視？ 其中，平機會的回覆最最顯出它的無能：雖然平機會主席朱敏健曾在電台節目指，做法會造成差別待遇 ，但非現時法例受管制的範圍，所以他們不能跟進任何相關投訴。
1823的職員則告訴我，場地的負責人有酌情權，可以處理沒有手機的個案，因此不構成歧視；但市民需要預留足夠時間讓職員核對資料。(只是，我昨天就遇到一個案例，一位母親帶孩子到運動場跑步，她因為只有一個手機，給孩子登記了安心出行之後，她因不能登記就被拒進入。)
唯一接受投訴的是申訴專員公署。他們說，如果市民希望公署立案主動調查，可以書面形式申請，他們會跟進投訴，電郵是：complaints@ombudsman.hk
活在今日香港，讓我們還有能力發聲的，試著守護那些最需要我們守護的人吧。